Zbraně za námi...
14.03.2017
Vím, že hodně lidí má na ni již jasný názor, ale stejně stojí zato se zamyslet, proč získala tak velkou podporu? A v čem se český pohled na ni asi liší...
Především, dohoda obsahuje řadu věcí, které vidí jasná většina poslanců za užitečné - lepší evidence, znehodnocování, podchycení "nezbraní," které mohou střílet a podobně.
Směrnice umožňuje zemím plnou ochranu dnešních držitelů i u zbraní, které nebudou dále povoleny - mohou obdržet plošnou výjimku. Výjimky pro určené kategorie občanů budou možné i nadále. Kontroverzní přeřazení některých poloautomatických zbraní z povolené kategorie B do zakázané A (pro budoucí držitele) je vnímán jako kompromis mezi těmi, co chtějí hodně ozbrojené občany a druhou skupinou.
Zástupci Parlamentu prostě upravili původní nekvalitní návrh do podoby, která se ukázala pro silnou většinu přijatelná. Což spolu s pochopením, že společný trh vyžaduje v této oblasti jistou společnou úpravu, výsledek "vyrobilo". A mimochodem, nezdá se mi filozoficky odlišný od stávající české regulace, která také jasně odděluje povolené zbraně (a doplňky) od zakázaných - a je na místě se ptát, proč náš ministr nepřesvědčil ostatní o tom, že stačí "naši legislativu" zkopírovat.
Věřím, že už o projednávání této směrnice nebudu muset psát (s jednou výjimkou). Dodám jen, že jsem se po dlouhém váhání zdržel. Proč jsem nebyl proti, je asi z argumentů jasné. Mrzel mne ale postoj kolegů v Parlamentu, kteří odmítli požadavek části poslanců (presentovaný českou poslankyní), na změnu pořadí hlasování tak, aby mohli hlasovat nejprve pozměňovací návrhy. I když to neodpovídá pravidlům (a proto se to musí odděleně odhlasovat), považoval bych to za fér. Výsledek hlasování jasně ukázal, že pozměňováky od ALDE i skupiny poslanců (spolu podepsané kontroverzní poslankyní von Storch a panem Mikke-Korwinem, který dnes za své výroky "vyfasoval sankci") by neprošly. Ale nelíbilo se mi to, což nakonec ovlivnilo mé hlasování, ale ne pohled na celou situaci...